‘Een verhaal heeft twee kanten’

 BREDA – Op 24 april 2018 komt er een einde aan de rechtszaak van M. Demir. De eis van de officier van justitie is een taakstraf van dertig uur, “Dit is vergeleken met wat u gedaan heeft nog een milde straf, u kunt voor deze overtreding twee jaar cel krijgen”

“De overtreding zou plaats hebben gevonden op 22 oktober 2017, toen heeft de vrouw van Demir de politie gebeld en aangifte gedaan”, geeft de politierechter aan. Dit zijn de feiten uit het dossier die de politierechter bespreekt met de verdachte M. Demir. “Ik heb haar niet geslagen, ik heb haar geduwd. Ik weet alleen niet meer waar ik haar geduwd heb.”

Op 22 oktober 2017 ging meneer M. Demir voetbal kijken. Hij kwam `s avonds laat thuis, volgens zijn vrouw gaf hij geen aandacht aan haar en dit leidde tot een ruzie in de woonkamer en later nog een vervolg van de ruzie in de slaapkamer. Demir zou zijn vrouw een klap hebben gegeven en daarna zou hij weggelopen. Zijn vrouw kwam bij terugkomst van Demir met het nieuws dat ze de politie had gebeld.

De verdachte vertelt: “Mijn dochter stond op de gang en heeft niet kunnen zien wat er aan de hand was”, de dochter van Demir heeft zelf aangegeven bij de politie dat ze op haar kamer lag, maar ze hoorde veel lawaai in de slaapkamer van haar ouders. Toen heeft ze gezien dat haar papa haar mama sloeg. “De politie kwam aan en ze zagen een rode vlek op het gezicht van de vrouw van Demir”, geeft de officier van justitie aan. De verdachte omschrijft het als een ‘duw’, omdat zijn vrouw met spullen naar hem gooide. “Dit maakt het dus een vorm van zelfverdediging, mijn cliënt is dus niet verder gegaan dan duwen” maakt de advocaat van Demir duidelijk.

De officier van justitie eist een taakstraf van 30 uur “We blijven bij hetzelfde aanbod wat we eerder hebben gedaan, omdat het Openbaar Ministerie niet vindt dat er een te hoge straf gegeven moet worden. Meneer Demir en zijn vrouw moeten samen op zoek gaan naar een oplossing, zodat dit soort situaties in de toekomst voorkomen kunnen worden”

De uitspraak luidt: “De feiten spreken elkaar inderdaad tegen. De politie zegt dat de dochter erbij is geweest, terwijl Veilig Thuis aangeeft dat er niks met de dochter aan de hand is. Maar ook de feiten van u kloppen niet, meneer Demir. U geeft aan dat uw dochter in de gang staat, terwijl uw dochter zelf tegen de politie heeft gezegd dat ze in haar bed lag. De uitspraak luidt als volgt: U krijgt een voorwaardelijk taakstraf van dertig uur met een proefperiode van twee jaar.”


0 reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *